Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, ... dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ... olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen ve eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'nın üzerinden ele geçirilen 95 TL paranın uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'ya iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının para müsaderesine ilişkin bölümünün çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2015/1358 sırasında kayıtlı, sanık ...'dan ele geçen 95 TL paranın suçtan elde
edildiği konusunda şüpheyi aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından, sanığa iadesine” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy