Mahkeme:. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar:a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Her iki sanık hakkında)
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanık ... hakkında)
Hüküm:a)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
b) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraat
c) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Mahkemenin sanık hakkında verdiği beraat hükmünün gerekçesi yerinde olduğundan tebliğnamedeki (4) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Sanığın üzerinde 12 fişek halinde net 8,4 gram esrar ile yakalanmasından sonra, diğer sanık...in kullandığı bağ evini göstermesi sonrası yapılan aramada net 1540 gram esrarın ele geçirilmesini sağlayarak, diğer sanık ...'in suç ile ilişkisinin ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükmolunan adli para cezasının ve yargılama giderinin, 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA;
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
19.08.2008 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın .. ... Köprüsü mevkiinde bulunan bağ evinde esrar yetiştirdiği ve diğer sanık ... ile birlikte sattıkları bilgisi üzerine yapılan araştırmada sanıkların birlikte yakalandıkları, yapılan üst aramalarında ... üzerinde 12 fişek halinde net 8,4 gram esrar, sanığın kaldığı bağ evi civarında yapılan aramada ise iki ayrı yerde 4 adet çuval içerisinde net 1528,7 esrar ile bağ evi önünde bulunan çaydanlık içerisinde net 11,3 gram esrarın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; suç konusu esrarların ele geçirildiği yerin yakınında bulunan bağ evinde sanığa ait çok sayıda fotoğraf ve tebrik kartı ile diğer sanık ...'a gönderilen mektubun bulunması, sanıkların birlikte yakalanmaları ve tüm dosya kapsamından sanığın diğer sanık ... ile birlikte iştirak iradesi içerisinde üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy