Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; mahkûmiyet
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., hakkında; beraat
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) ... plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi:
Araç maliki vekilinin gerekçeli kararı tarihinde 28.04.2014 tebliğ ettiği ve 05.05.2014 tarihinde yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosyadaki delillere Mahkemenin gösterdiği gerekçe ile ulaştığı vicdani kanıya göre, araç maliki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, müsadere hükmünün ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar Musa ve Mahmut müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesi;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesi;
İletişimin dinlenmesi ve tespiti kararları, olay tutanağı, sanık savunmaları ile dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden; mahkûmiyet hükmü kesinleşen Özgür Yılmaz ile sanıklar ..., ... ve ...'ün suç konusu uyuşturucu maddeyi temin etmelerinden sonra sanıklar ... ve ... ile buluştukları, uyuşturucu maddenin naklinde kullanılan ... plakalı kamyona sanık ...'ın sürücü olarak geçtiği, sanık ...'ın kayden sahibi olduğu ... plakalı öncü aracın sürücülüğünü ise sanık ...'ın yaptığının anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ... ve ...'ın TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yeterli delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesi;
İddia ve tapelere göre sanık Nevzat'ın kullandığı belirtilen ... numaralı telefon hattının, abonelik kaydının kimin adına olduğu TİB ve ilgili GSM operatöründen sorulup araştırılarak abone kaydı sanık dışında başka bir kişiye ait ise bu kişinin dinlenmek suretiyle söz konusu hattın kim tarafından kullanıldığının tespit edilmesi, ayrıca sanık Nevzat'ın, hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşen Velat ile yaptığı telefon görüşmelerini kabul etmemesi nedeniyle, sanık Nevzat'ın ses örnekleri alınarak, telefon görüşmelerini içerir kayıtlardaki seslerin sanık Nevzat'a ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
16/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy