Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Olay ve yakalama tutanağı, araç kiralama sözleşmeleri, ... plaka sayılı araç içinde bulunan belge ve yazılı dokümanlar, iletişimin tespiti tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın isnat edilen suçun kanunî tanımında yer alan fiili diğer sanıklarla birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılmış olması karşısında, TCK'nın 37/1 ve 188/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmeden, TCK'nın 39. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “.....esrar maddesinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Sanığın sorgusunun TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden sonra 07.08.2014 tarihinde yapılmış ve anılan Kanun ile yapılan değişikliğe göre sanığın üzerine atılı olan suçun alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezası olması nedeniyle, sanığa CMK'nın 150/2. maddesi hükmü karşısında zorunlu müdafii tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığından sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy