Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarında bağlantı bulunması nedeniyle, Dairemizin 2015/10459 esas sırasında kayıtlı bulunan.. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2013 tarih, 2012/245 esas ve 2013/86 karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.
Temyiz incelemesi, davetiye tebliğine rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık ... ile sanıklar ... ve... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMK’nın 318. ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek bu sanıklar ve duruşmalı inceleme isteği olmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
A) Sanık ....hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “19.11.2011” yerine sanık ayrımı yapılmaksızın diğer sanıkların da işlediği suç tarihlerinin hepsinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık...hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanık İmdat hakkında 12.10.2011 tarihli eylemi ile ilgili olarak uyuşturucu madde ticareti suçundan dava açıldığı anlaşılmasına göre, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gerekçeli karar başlığına her bir sanığın işlediği suç tarihlerinin ayrı ayrı yazılması yerine, sanık ayrımı yapılmaksızın ve suç tarihlerinin tamamı gösterilmeksizin bir kısım sanıkların işlediği suç tarihlerinin yazılması,
2-Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ile miktarına ve buna bağlı olarak suç konusunun önem ve değerine göre, TCK’nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak temel hapis cezalarının alt sınırdan çok uzaklaşılarak fazla belirlenmesi,
3-Sanıklar ... ve... hakkında uygulanmasına karar verilen TCK'nın 43. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. fıkrası olarak gösterilmesi,
4-Sanık... hakkında TCK'nın 188/3, 43 ve 62. maddeleri uyarınca tayin olunan "1333 gün adli para" cezasının, aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den çevrilmesi sırasında adli para cezasının "26.660 TL" yerine hesap hatası sonucu "26.666 TL" olarak fazla cezaya hükmolunması,
5- Sanık... hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca tayin olunan "800 gün adli para" cezasının, aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 2/5 oranında artırım yapılması sırasında adli para cezasının "1.120 gün" yerine hesap hatası sonucu "1.020 gün” olarak eksik cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanıklar .. müdafileri ile sanıklar....’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.