Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ihraç etme
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün gerekçe bölümünün lehe kanun değerlendirmesi kısmında sanık hakkında “uyuşturucu madde ihraç etme eylemini ikrar ederek suçunun ortaya çıkmasını sağlayıp etkin pişmanlık gösterdiği” belirtilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanacağı belirtildiği halde, kısa karar ile gerekçeli kararın “5237 sayılı Türk ceza kanunu'nun 44. maddesindeki düzenleme karşısında sanığın hukuki durumunu belirlemek için yapılan karşılaştırma” ve “olayın kabulü, suçun nitelendirilmesi, cezanın ve tedbirin belirlenmesi bölümlerinde” sanık hakkında “sanığın uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi veya suç ortaklarının yakalanması için herhangi bir yardımda bulunmadığı ve etkin pişmanlık göstermediğinden yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklinde karar verilerek gerekçede çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy