Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı; sanık Muhammed hakkında ise müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, sanık Muhammed ve diğer sanıklar ... ve ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ..., ....,... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Suç konusu 20909 gram esrar miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, 10 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olarak eksik tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ve eleştiri ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesinin dayanağı olan Kanun maddesinin gösterilmemesi,
2-Ankara Kriminal Polis Laboratuarı'nca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hüküm fıkrasının (2) numaralı paragrafının 4. bendinde yer alan “günlüğü 20 TL’den hesaplanıp” ibaresinden önce “TCK’nın 52. maddesinin 2. fıkrası uyarınca” ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili bölümünde yer alan “hint keneviri bitki kırıntılarının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Ankara Kriminal Polis Laboratuarı 'nca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ...’in salıverilmesine ilişkin talebin reddine,
B)Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu suçtan tutuklanması amacıyla çıkarılan yakalama emrinin kaldırılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy