Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm :Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın vekaletnameli müdafiinin 30.10.2014 tarihinde hükmü temyiz etmesinden sonra, temyiz hakkından vazgeçme iradesi taşıyan 05.11.2014 havale tarihli dilekçe veren sanığın dilekçe tarihi itibarı ile 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 266. maddesi 3. fıkrası uyarınca sanık müdafiinin iradesi geçerli sayılarak yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6.maddesine aykırı olarak, sanığa 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafii için sanıktan vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıktan vekalet ücreti alınmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy