Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin edinilen bilgiler üzerine, kolluk görevlilerinin 15.08.2014 tarihinde 60 TL verip sanıklardan 4 adet MDMA etken maddesi içeren hap satın aldıkları, aynı görevlilerin 06.09.2014 tarihinde tekrar sanıklara giderek 30 TL verip sanıklardan 2 adet daha MDMA etken maddesi içeren hap satın aldıkları; aynı görevlilerin 16.09.2014 tarihinde tekrar sanık ..'ın yanına giderek 30 TL verip sanıktan 2 adet daha MDMA etken maddesi içeren hap satın aldıkları; kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanıkların hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık ..'ın iki kez, sanık ..ın üç kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanıklar hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafiinin temyiz itirazları ve sanık ...müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması ve tutuklu kaldıkları süreye göre, sanık ...hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy