Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Karar : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık Murat hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
"Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan açılan davada sanığın şehir dışına uyuşturucu maddeleri taşımak için araç ile gittiği sırada polislere yakalandığı, aracında ele geçirilen 35 kg uyuşturucunun 20 kg kadarının kendisine ait olduğunu beyan ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda 12/03/2013 tarih ve 2013/106 sayılı kararı ile TCK'nın 188/3, 192/3, 62. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilerek tahliye edildiği ancak sanık ...'ın tahliyesinden kısa bir süre sonra davaya konu uyuşturucu maddeyi şehir dışına naklederken yakalandığı hususu da göz önüne alındığında bu savunmasının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilmiş" denilmek suretiyle ve başka bir gerekçe de gösterilmeksizin, hukuka aykırı ve yetersiz gerekçeyle subûtun kabule ve suç vasfının tayini,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık Mahmut hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1-Suç konusu 850,6 gram esrarın miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı nedeniyle, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de; TCK'nın 61.maddesindeki ölçütler ile 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı şekilde 7 yıl olarak fazla belirlenmesi,
2- CMK'nın 230. maddesinin 1. fıkrası gereğince, hükmün gerekçe bölümünde, sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda sanığın hangi tarihte kimle ne şekilde telefon konuşması yaptığı ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığının açıklanması, gerçekleşen somut olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanığa sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,
3- Sanık ile temyize gelmeyen sanıklar ... ve ...'ün aralarında geçen, hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin olup dosyada bulunmayan iletişim tespit tutanaklarının denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması,
Kanuna aykırı, samık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık Mahmut hakkındaki tahliye talebinin reddine,
07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy