Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
2-...
3-...
4-...
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma(sanıklar ..., ... ve ... hakkında)
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma(sanık ... hakkında)
Hüküm-Karar : a)Mahkûmiyet(uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar
... hakkında)
b)Beraat(kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
suçundan sanık ... hakkında)
c) Müsadere kararı(sanık ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında “02/04/2012, 19/05/2012 ve 14/09/2012” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık ..., 10/09/2013 tarihli dilekçesi ile verilen hükmün onanmasını istediği anlaşıldığından, temyiz isteği bulunmayan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B)Sanık ... ait telefonun müsaderesine yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Müsadereye konu cep telefonunun bilinen değerine göre yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen müsadere kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanığın uyuşturucu temin etme suçunu işlediği anlaşılmasına rağmen, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna aracılık ettiğinden bahisle hakkında 5237 sayılı Kanunun 39/2-c maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
D) Sanık Hasan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık Hasan, diğer sanık ... birden fazla kez uyuşturucu madde temin ettiğini beyan etmiş ise de; sanığın ikrar ettiği diğer olaylara ilişkin olarak sattığı ileri sürülen maddelerin ele geçirilememesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilmesine imkân bulunmadığı, ayrıca iddianamede belirtilen 19/05/2012 tarihli suçla ilgisi olduğuna dair delil bulunmadığının anlaşıldığı; sabit olan 02.04.2012 tarihinde işlenen suçtan dolayı ceza verilmesi ile yetinilmesi gerekirken TCK'nın 43. maddesi ile cezanın artırılması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanık ... evinde yapılan aramada net 0,03 gram esrar ele geçtiği ve bu esrarı da kullanmak için bulundurduğunu beyan ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 191. maddesi gereğince mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, suç işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.