Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Sanık(lar) :1)...
2...
3)...
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapmak
Hüküm :1)... yönünden beraat
2)... yönünden mahkûmiyet
3)... yönünden mahkûmiyet
2)Sanıklar ... ve ... yönünden bozma
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık Mesut hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapmak" suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında "suç delillerini yok etme suçuna teşebbüsten" verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ..., diğer sanık ... kendisine saklaması için verdiği gazete kağıdına sarılı net 1,7 gram esrar içeren hint keneviri bitkisini, uyuşturucu madde olduğunu bilerek üzerinde sakladığının, kolluk tarafından yapılan üst araması sırasında üzerinde bulunan suça konu maddeyi arama yapan personelin elinden ani bir hareketle alıp, tuvalete atmak suretiyle yok etmeye çalıştığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin, TCK' nın 188/3. fıkrasında düzenlenen "uyuşturucu maddeyi ruhsatsız olarak bulundurmak" suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç niteliğinin belirlenmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde "suç delillerini yok etmek" suçuna teşebbüsten mahkûmiyet hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, sanığın 1412 sayılı CMUK'nın 326/4. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulması suretiyle, hükmün BOZULMASINA,
C- Sanık ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan" verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 07/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy