Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 2313 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler gözetilerek yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yapılan çalışmalar sonucunda, sanığın.... İlçesi Cumakırı Mahallesi No:4 ve No: 17 sayılı yerlere hint keneviri ektiği bilgisi üzerine, C. savcısından alınan yazılı arama emri ile, belirtilen adreslerde yapılan arama sonucunda, sanığın ikameti olan No:4 sayılı adreste 50-250 cm boylarında 3 kök hint keneviri, sanığın kardeşine ait No: 17 sayılı ikametin ortak kullandıkları bahçesinde 110-250 cm boylarında 16 kök hint keneviri ele geçirildiği dikkate alındığında, sanığın eyleminin bütünüyle tek suç oluşturduğu gözetilmeden, iki ayrı suç olduğu kabul edilerek hüküm kurulması,
2-Hükümden önce CMK'nın 231. maddesinde 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile sözü edilen maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunla eklenen “sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, diğer şartların mevcut olması durumunda, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilebilmesi için, sanığın açık bir şekilde bu kurumun uygulanmasını kabul etmeme yönünde irade beyan etmesi gerekmekte olup, 24.11.2011 tarihli celsede, hakkında ceza verilecekse hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istediğini de beyan eden sanığın, kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmadığı da gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği
hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, 22.12.2011 tarihli celsedeki “öncelikle beraatine karar verilmesi, hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeni ile mahkûmiyet kararı verilecekse cezanın ertelenmesini” istediğine dair beyanının, zımni olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediği şeklinde yorumlanması suretiyle, yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, üye ...'ın (1) numaralı bozma nedenine yönelik değişik gerekçesiyle, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ:
Sanığın kullandığı ... ilçesi Cumakırı mahallesi 903 sokakta bulunan 4 ve 17 nolu taşınmazlarda yetiştirdiği 3 kök ve 16 kök olmak üzere toplam 19 kök dikili kenevir bitkilerinin yakalandığı olayda;
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında iki ayrı taşınmaza kenevir eken sanık hakkında; "zincirleme şekilde kenevir ekme" suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/son ve TCK'nın 43. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken, eylemin bir bütün olarak tek suç kabulüyle 2313 sayılı Kanun'un 23/son maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği yönündeki sayın çoğunluğun BOZMA düşüncesine katılmıyorum.