Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli)
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğundan, 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sürücü belgesinin süresiz olarak geri alınmasına karar verilen temyiz dışı sanık ... hakkındaki hükmün düzeltilerek onanması yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ele geçirilen suç konusu 84,02 gram esrarın, kime ait olduğunun bilinmediği aşamada, sanığın bu esrarın kendisi ile sonradan yakalanan diğer sanık ...'e ait olduğunu beyan ederek, kendisinin ve diğer sanık Hüseyin'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasındaki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Tayin edilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan Kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Hükmolunan adli para cezasının ve yargılama giderinin 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- ... suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy