Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1)Uyuşturucu madde ticareti yapma 2)Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
2- Cumhuriyet savcısı (...hakkında aleyhe)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanıklar ..., ..., Tayfun Yenilmezler, ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen "denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin karara yönelik kanun yolu incelenmesinde,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/03/2012 tarihli ve 2011/785 esas ve 2012/101 karar sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak kararın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde,
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ve .... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
İddianamede; 17/12/2011 tarihinde kullanıcı ... ve sanık ...'den ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler; 06/12/2011 tarihinde kullanıcı ...'tan ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler; 11/12/2011 tarihinde kullanıcı ...'den ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler; 14/12/2011 tarihinde kullanıcı ...'dan ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler; 01/12/2011 tarihinde kullanıcı ...'dan ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde; 03/12/2011 tarihinde kullanıcılar ... ve ...'dan ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarına dosyada rastlanmadığı anlaşılmakla ele geçen uyuşturucu maddelerin analizine ilişkin ekspertiz raporu bulunup bulunmadığının araştırılması varsa aslı ya da onaylı örneğinin temyiz denetimine imkan verecek şekilde dosyaya konulması yoksa uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporu alınması; varsa kolluk tarafından düzenlenen olay yakalama tutanakları ve sanıkların üst veya eşyalarının aranmasına ilişkin olay yeri ve tarihini kapsayan önleme arama kararı veya Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ya da CMK'nın 116-119 maddeleri uyarınca verilmiş arama kararının olup olmadığının araştırılması ve tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar Tayfun Yenilmezler ve ... müdafileri, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy