Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
2-Bozma (sanık ... hakkında)
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Dosya kapsamından, olay günü saat 15.45 sıralarında “İvrindi ilçesindeki ... Restoranın önünde bulunan ... plaka sayılı araçta ... isimli şahsın 2 kg esrar bulundurduğuna ve bu esrarı Kocaeli köyünden .... ... isimli şahıstan aldığına” ilişkin telefon ihbarı üzerine, adı geçen restoranın önünde park halinde olduğu tespit edilen ... plakalı aracın, adli arama kararına dayanılarak
aranması sonucu, bagajında 1.885 gram kubar esrar ile bir tartının ele geçirildiği; sanık ...’nın arama sırasında alınan sözlü beyanında ve aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, “aracında ele geçen esrarı, üçüncü kişilere satmak amacı ile sanık ...’dan aldığını” belirttiği; ihbarda adı geçen sanık ...’ın evine arama yapılmak üzere gidildiğinde, sanığın, evinde bulundurduğu kişisel kullanım sınırında olan 205 gram kubar esrarı arama yapılmaksızın kolluk görevlilerine teslim ettiği ve aşamalarda istikrarlı şekilde “evinde ele geçen esrarı kullanmak için bulundurduğuna, sanık ...’ya esrar temin etmediğine” ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmakla; sanık ...’nın, “aracında diğer sanık ...’dan temin ettiği esrarın bulunduğuna” ilişkin soyut ihbar ve sanık ...’ın evinde ele geçen kişisel kullanım sınırındaki esrar dışında herhangi bir delil bulunmadığı aşamada; “aracında ele geçen uyuşturucu maddeyi üçüncü kişilere satmak üzere sanık ...’dan temin ettiğini” beyan ederek, diğer sanık ...’ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği; dolayısı ile sanık ... hakkında TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi,
b)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 22/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy