Mahkeme : KIRŞEHİR Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma
Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Tebliğnamedeki Düşünceler : Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden onama
Sanıklar ..., ... ve ... yönünden bozma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanıklar.... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Sanıklar ...,..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın diğer sanıklar ... ile ... ile birlikte bulunduğu araçta 15/03/2011 tarihinde yapılan aramada ele geçen net 420,1 gram esrarla ilgisinin saptanamadığı, sanığın uyuşturucudan haberinin olmadığını beyan ettiği, araçta bulunan diğer sanıklar ... ve ...’nun da bu beyanı doğruladığı, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair bir tanık beyanı veya telefon konuşmasının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçu işlediğine veya diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı dikkate alınarak; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
C- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre; sanıkta ve diğer sanıklar ... ve ...’e uyuşturucu madde satışında aracılık ettiği kabul edilen kişilerde uyuşturucu madde ele geçirilemediği , içeriğine değişik anlamlar yüklenilebilecek telefon konuşmaları dışında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine veya diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin; kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
D- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın üzerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmediği gibi, teknik yöntemlerle de sanığın uyuşturucu madde kullandığının belirlenemediği anlaşıldığından, sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak mahkûmiyetine yeterli inandırıcı ve kesin delil bulunmadığından sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy