Mahkeme : KASTAMONU Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama 2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas, 2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2-SanıkMustafa Kemal Eroğlu hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan hükün incelenmesinde;
Sanık ... hakkındaki bozma kapsamına göre, TCK'nın 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları gerçekleşmediği halde, sanık ...’nun cezasında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan kurulan hükmün temyiz itirazının incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen, sanık ...’in savunmasının aksine, diğer sanık ...’ın uyuşturucu maddenin Seçkin tarafından sekiz ay önce getirildiğine ilişkin açık bir beyanının bulunmadığı, sanık ... Kemal'in ise beyanının soyut bulunduğu anlaşılması karşısında, sanık ...'in mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık ...'in beraati yerine sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.