Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- İzinsiz hint keneviri ekmek,
3- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler : 1- ... hakkında mahkumiyet ve denetimli serbestlik tedbiri
2- Diğer sanıklar hakkında mahkumiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanık ... hakkında Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas, 2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından tanık numune olarak alınan uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasına “ .....’a ait olduğu belirtilen maddelerin ” ibaresinden sonra " ve Samsun Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin 5237 Sayılı TCK’nın 54. maddesinin 1.fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresi eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında alınan iletişim tespit kararı uyarınca sanık ...’un, ... isimli şahıs adına kayıtlı telefondaki şahısla konuştuğu tespit edilerek görevliler tarafından tutanakların bu şekilde düzenlendiği, başlangıçta sözü edilen telefon ile asıl görüşmeleri yapan sanık ...’ün isminin görevliler tarafından bilinmediği hususu göz önüne alınarak Sanık ...’ün suçla ilgisinin hangi sanık yada sanıkların beyanları ile ortaya çıktığı ve suçla ilgilerinin ne şekilde belirlendiği araştırılarak sanıklar hakkında etkin pişmanlığa ilişkin TCK’nun 192. maddesinin 3 fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
4) Sanık ... hakkında izinsiz hint keneviri ekmek suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık ...’un evinde 04.06.2010 tarihinde yapılan aramada bahçe kapısından girişine göre sağ tarafta ekili vaziyette bulunan toplam 10 adet kenevir bitkisi sökülerek el konulduğu ve ele geçirilen kenevir bitkisi hakkında Samsun Kriminal Polis Laboratuvarından uzmanlık raporunun alındığı, ancak sanığın evinde 01.12.2010 tarihinde yapılan arama neticesinde girişte dışarı da saksı olarak kullanılan teneke içerisinde dikili vaziyette 10 cm boylarında 5 adet bitkinin sökülerek el konulduğu, olay yerinde uzman bir görevlinin bulundurulup görüşü alınmadığı gibi ele geçirilen bitkilerin hint keneviri olup olmadığı konusunda da uzmanlık raporu alınmadan sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak cezasında TCK’nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy