Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, mala zarar verme
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresi yazılmak suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
26.04.2010 tarihli olay tutanağında imzası bulunan ve mahkemece tanık olarak beyanına başvurulan ... ...’nın duruşmada “ben olay sırasında tekneye 50 mt. mesafede yolda bekliyordum, sanık ...’ün teknede bulunan şahıstan bir şey aldığını tespit ettik, tutanakta giysilerini tarif ettiğimiz ve sanık ...'e uyuşturucu veren şahıs bisiklete binerek izini kaybettirdi” şeklinde beyanda bulunmasından sonra aynı celsede sanık ... müdafiinin sorusu üzerine, “alışverişi tam olarak görmedim” şeklindeki beyanı ile çelişkiye düşen tanığın yeniden usulünce celbi ile çelişkinin giderilmesi, tanık .... .... ile sanık ...’ün sanıkla yüzleştirilmelerinin yapılarak olay esnasında diğer sanık ...’e gri t-shirt’lü şahıs tarafından verilen ve sanık ...’da ele geçirilen 0,1 gr eroin maddesinin sanık ... tarafından verilip verilmediğinin belirlenmesi, mahkemece dinlenmeyen tutanak tanığı ... ...’ün ve ayrıca birleşen dosyada bulunan 05.07.2010 tarihli araştırma tutanağını düzenleyen.... isimli tutanak tanıklarının sanık ...’ün savunmasında bahsettiği “...” isimli kişinin sanık ... olduğuna dair bilgilerinin nereden kaynaklandığı hususunda dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy