Mahkeme : GAZİANTEP 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Bağlantı nedeniyle dairemizin 2015/9472 esas sırasına kayıtlı, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/138 esas, 2012/250 karar sayılı dava dosyası birlikte incelenmiştir.
A-) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükmün verildiği ve sanığın yokluğunda yapılan 26.12.2013 tarihli 9 nolu celsede sanık hakkında kurulan hükümde “Sanık ...'ın üzerine atılan bu suçu, önceden işlediği suçtan dolayı Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.04.2010 tarih ve 2006/820 E. 2010/348 K. sayılı ilamı ile verilen hapis cezasına ilişkin hüküm kesinleştikten sonra işlemesi nedeni ile cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” ibaresinin yer almasına karşın, 06.02.2014 tarihinde yazılan gerekçeli kararda tekerrüre esas alınan Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.04.2010 tarih ve 2006/820 E. 2010/348 K. sayılı ilamından bahsedilmemesi suretiyle çelişki yaratılmış ise de; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/138 esas, 2012/250 karar sayılı ilamına konu ...’da ele geçen esrarın sarılı olduğu poşetlerden bir adet pembe renk poşet üzerinden elde edilen parmak izinin sanığın sol el serçe parmak izi ile aynı olduğunun belirlendiği olayda;
Sanığın savunmasının aksine üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli nitelikte delil bulunmadığı, olayın diğer sanıkları olan ... ve ...’nın da sanığı tanımadıkları yönündeki beyanları karşısında, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 30.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.