Mahkeme : ANKARA 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık hakkında yapılan sosyal durum araştırması ve sanığın beyanından sabit iş ve gelirinin olduğu anlaşılmakla, mali olanaktan yoksun olduğu kabul edilerek zorunlu müdafii ücretinin sanığa yükletilemeyeceğine ilişkin tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre sanığın 07/06/2013 tarihli olay, arama, yakalama, muhafaza altına alma tutanağını imzalamayarak imzadan imtina etmesi ve mahkemede alınan savunmasında maddelerin dışarda bulunduğunu beyan ederek atılı suçu kabul etmemesi karşısında, yeteri kadar tutanak düzenleyici tanıkları usulünce duruşmaya çağrılarak beyanları alındıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği halde ilamdaki hangi mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alındığının açıkça belirtilmemesi,
2-Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan Ankara Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi'nce alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karra sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy