Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve sanıklar ... ve .... temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “...eroin maddesinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin” ibaresinin eklenmesi ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-)TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için TCK'nın 188/3. maddesinde gösterilen seçimlik hareketlerden birinin 3 veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, olayımızda sanık ...'nin eyleminin sanık ...'de yakalanan suça konu eroin maddesini Uludere'den Mersin'e sevketmekten ibaret olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...'nin uyuşturucu maddeyi sevkettiği sabit ise de, diğer sanıklarla iştirak iradesi ile hareket ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlenmesi durumunun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırılmayacağının gözetilmemesi,
b-)Sanık ...'ın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında kolluk tarafından alınan 25/11/2014 tarihli ifadesinde suça konu uyuşturucu maddeyi 60.000 TL karşılığında sanık ...'tan satın aldıklarını, .... numaralı hattın ...'a ait olduğunu beyan ederek "x şahıs" ismiyle işlem gören kişinin sanık ... olduğunu beyan ettiği, kolluk fezlekesinde 8 numaralı şüpheli olarak gösterilen ...'ın "x şahıs" olarak ... numaralı hattı kullandığının, açık kimlik bilgilerinin sanık ...'ın ifadesi ile tespit edildiğinin belirtildiği ve 03/12/2014 tarihli yetkisizlik kararında da sanık ...'nin kimlik bilgilerine yer verildiği anlaşıldığından sanık ...'ın açık kimlik bilgilerine sanık ...'ın beyanından ulaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
c-)Kabule göre de; Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
d-)24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy