Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesinin
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 10/07/2015 tarihinde 2015/6 esas ve 2015/310 karar sayı ile mahkûmiyet kararı verilmiş, hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 27/01/2016 tarihinde 2015/15536 esas ve 2016/375 karar sayılı ilam ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;
"Narkotik suçlarla mücadele görevlilerince alınan ve 19.12.2014 tarihli olay tespit yakalama tutanağında ifadesini bulan istihbari bilgide, ... asliye ceza mahkemesinin 2013/2-212 sayılı kararı ile hakkında arama kararı bulunan sanığın; Sarıhamzalı mahallesi, Semtpazarı içerisinde uyuşturucu madde satışı yaptığı öğrenilmesi üzerine, gidilen yerde görevlileri görmesi üzerine kaçmaya başladığında yakalanan sanığın üzerinde 28 paketçik halinde net 23,5 gram esrar ile 49 adet uyuşturucu nitelikli hap ele geçirildiği, somut olay irdelendiğinde; konunun (PVSK m.9, 4)Arama Yönetmeliğinin 18 vd.m. 8, 9, 25. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 24.m), kolluğun bir arama emri veya kararı gerekmeksizin arama yapabileceği Anayasa ve yasaların emredici hükümleri ile "denetim "adı altında kolluğun kendiliğinden yapacağı işlemlere dayalı olarak; polisin aldığı bir bilgide hakkında arama kararı bulunan sanığın bildirilen yerde, kişilere uyuşturucu madde satışı yaptığı belirlendiğinden, görevlilerin kesintisiz izleyerek eylemi gerçekleştirmekte olduğu esnada görevlileri gördüğünde kaçması sonucunda yakalandığında da tespit edilen kimliğinin sanık ... olduğu belirlendiği, üzerinde yapılan aramada, da "Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinde suçüstü halinin kesilmediğinden durumun; suçüstü haline bağlı yakalama yetkisini düzenleyen hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, burada konunun arama kurumu yerine bu gibi halleri düzenleyen CMK' nın 90/2.maddesi gereğince herhangi bir kişi veya makamın yazılı emrine gerek bulunmamaktadır. Somut olayın koşulları dikkate alınarak incelendiğinde de uygulanan ceza muhakemesi tedbirinin sanığın özel yaşam alanını ihlal etmediğinden, ortada yasak ve hukuka aykırı bir delil de bulunmadığı,
Kaldı ki; 5271 sayılı CMK'nın 2/e-j, 161 ve 2559 sayılı PVSK'nın Ek 6. maddeleri uyarınca,
olayın hemen akabinde durum güvenlik görevlileri tarafından nöbetçi Cumhuriyet savcısına bildirilmiş ve onun talimatları doğrultusunda olaya el konularak soruşturmaya başlanmış olduğu,
Artık suçüstü halinin bulunduğu ve şüphelinin suç delillerini yok etmesi söz konusu olabileceğinden, suç delillerinin görevliler tarafından sanığın yakalanmasından sonra, durum derhal nöbetçi Cumhuriyet savcısına bildirilerek görevli Cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda hareket edilerek suçlu ve suç konusu eşyaların muhafaza altına alındığı ve el koyma işleminin aynı gün yetkili ve görevli hakim tarafından onaylandığı, bu nedenle yapılan işlem hukuka uygun olduğu ve elde edilen kanıtların hükümde değerlendirilmesinde bir engel bulunmadığı" belirtilmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ :
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
Ç) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Mahkemece, suç tarihinde sanığın üzerinde yapılan arama sonucu ele geçirilen 49 adet uyuşturucu nitelikli hap ve 28 paketçik halinde net 23,5 gram esrar ele geçirilmesi sonucunda sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş olup; sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31/01/2014 tarih ve 2013/2-212 ilamat sayılı yakalama kararı mevcut olup; işbu kararın varlığı sebebiyle söz konusu arama işleminin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının bu nedenle kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının KABULÜNE,
2-Dairemizin 27.01.2016 tarihli 2015/15536 esas ve 2016/375 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,
3-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy