Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ihraç etme
Hükümler : 1-Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
2-Beraat(Sanık ... hakkında)Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Suç konusu net 27.415 gram eroinin miktarına bağlı olarak önem ve değerine göre, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi yerinde ise de, TCK'nın 3/1. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere aykırı olarak, temel hapis cezasının üst sınır veya üst sınıra yakın olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, resen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in, yönetimindeki araç ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan Nazif ile suç tarihinden önce 02/10/2009-03/10/2009 tarihleri arasında Bulgaristan'dan Türkiye'ye gelip geri döndükleri; 05/10/2009 günü Bulgaristan'dan yola çıkarak, 06/10/2009 tarihinde yeniden Türkiye'ye giriş yaptıkları; 07/10/2009 tarihinde İstanbul'da içerisinde suç konusu 55 paket eroinin bulunduğu iki çantayı sanık ...'in, kimliği tespit edilemeyen üçüncü kişiden teslim almasından sonra, sanık ...'in de aracıyla Nazif ile önceden kararlaştırdıkları gibi buluşma yerine gelerek çantaları araca yükledikleri ve aynı gün bu araç ile Türkiye'den Bulgaristan'a gittikleri, Bulgaristan'da sınır kapısında yapılan araç aramasında, suç konusu maddelerin aracın arka koltuğu ve bagajında bulunan iki çanta içerisinde ele geçirildiği anlaşılmakla; suç konusu maddelerin niteliği, miktarı, paket sayısı, ele geçiriliş şekli ve ele geçirildiği yer dikkate alındığında, sanık ...'in, hakkında "uyuşturucu madde ihraç etme" suçudan mahkûmiyet hükmü kurulan diğer sanık ...'in eylemine TCK'nın 37. maddesi uyarınca iştirak ettiği sabit olduğu gözetilmeden, mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, (1) nolu hüküm yönünden oybirliği ile; (2) nolu hüküm yönünden Üye ... ve Üye ...'ün karşı oyu ve oy çokluğu ile 06/04/2017 tarihinde karar verildi.
Karşı Oy
Dairemizce temyiz incelemesi yapılan; Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında sanık olan Nazif hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanırken, beraat eden sanık ... hakkındaki hükmün bozulması yönünde dairemiz çoğunluğu görüşüne katılamıyoruz.
Dairemizce Sezgin’in diğer sanık ...’in eylemine iştirak ettiği sabit olduğu kanaati belirtilmişse’de;
Dosya kapsamı, Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin oluşa uygun gerekçesi ve özellikle sanık ...’in dosyaya konu olayla ilgili Bulgaristan’da yapılan soruşturma ve yapılan yargılamada tanık olarak dinlenip hakkında sanık olarak bir değerlendirme yapılmamış olması da nazara alındığında mahkemece verilen beraat hükmünün onanması gerektiği kanaatiyle sayın Daire çoğunluğu görüşüne muhalifiz.
Full & Egal Universal Law Academy