Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
A) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-... Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığınca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Teminat karşılığında tahliyesine karar verilen sanığın yatırdığı teminatın iadesine ilişkin bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ...Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığınca alınan tanık numunelerin" ibaresinin eklenmesi,
3-Hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinden sonra gelmek üzere “Sanık ...'ın yatırdığı teminatın karar kesinleştiğinde kendisine iadesine” cümlesinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Otobüsün bagaj bölümünde bulunan ve üzerinde 26 numaralı bagaj fişi olan valiz içerisinde suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın otobüsün 13 numaralı koltuk yolcusu olduğu, 26 numaralı bagaj fişi karşılığı olarak 26 numaralı bagaj fişinin bulunamadığı, sanığa ait otobüs biletinin düzenlendiği yazıhane çevresinde bulunan güvenlik kamera kayıtlarında suç konusu uyuşturucu maddenin bulunduğu valize benzer bir valizle görülen şahsın sanık olmadığı, sanığın bu şahısla beraber görüntülerinin bulunmadığı, sanığa ait görüntülerde de valizin görülmediği, suça konu materyaller üzerinde sanığa ait bir parmak veya vücut izinin tespitine dair bulguya rastlanılmadığının anlaşılması karşısında, otobüs yazıhanesinde geçici olarak çalıştığını beyan eden tanık ...'nin mahkeme aşamasında döndüğü soyut beyanı dışında, sanığın savunmalarının aksine, mahkûmiyetine yeter, şüpheden uzak, kesin ve somut delil elde edilemediği gözetilmeden, beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 06.06.2016 tarihinde verilen bu karar Cumhuriyet savcısı ...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yokluğunda 16.06.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy