Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, tanık ...' tan ele geçen esrarı, "sanıktan temin ettiğine" dair soyut beyanı dışında sanık aleyhine delil bulunmadığı aşamada; sanığın, "Söz konusu esrarı tanık ...' a emaneten verdiğini" söyleyerek, kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığı halde; sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklu kalınan süre, hükmolunan cezanın süresine göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 01/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy