Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (... dışındaki tüm sanıklar hakkında )
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanıklar.... ve ...
Hüküm/Karar : a) Mahkûmiyet (Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
b) Beraat (Sanıklar ..., , ... ile ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan)
c) Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihlerinin sanık ... yönünden “26.06.2012, 27.06.2012, 28.06.2012, 30.06.2012, 04.07.2012 ve 12.07.2012” yerine “30.06.2012 ve 2.07.2012” olarak, sanık ... yönünden “30.06.2012, 04.07.2012, 14.07.2012, 17.08.2012 ve 27.11.2012” yerine “14.07.2012 ve 27.11.2012” olarak, sanık ... yönünden “04.08.2012, 06.08.2012, 12.08.2012 ve 19.11.2012” yerine “ 01.12.2012 ve 19.11.2012” olarak, sanık ... yönünden “13.07.2012, 13.08.2012, 29.10.2012 ve 31.10.2012” yerine “ 29.10.2012 ve 31.10.2012” olarak, sanık ... yönünden “29.10.2012 ve 31.10.2012” yerine “31.10.2012” olarak, sanık ... yönünden “27.06.2012 ve 27.11.2012” yerine “27.11.2012” olarak, sanık ... yönünden “27.06.2012 ve 27.11.2012” yerine “27.06.2012 ve 10.11.2012” olarak, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden “27.11.2012” yerine “10.112012 ve 29.11.2012” olarak ve sanık ... yönünden “27.11.2012” yerine “10.11.2012” olarak, yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
A) Sanıklar ......., ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 18.04.2016 tarihli dilekçesinde yer alan " hüküm dosyamın ivedi onanmasını talep ederim." şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinden olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
C) Sanıklar....., ... ile ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D) Sanıklar ...... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Diğer sanıklar ... ve ..., haklarındaki bozma nedenine göre, koşulları oluşmadığı halde sanıklar ... ve ...'in cezasından etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile sanıklar ... ve ... hakkındaki eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverme isteklerinin reddine,
E) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen ...'da ele geçirilen esrarı sanık ...'dan alarak teslim ettiğine ilişkin diğer sanık ...'ın "suç atma" niteliğindeki soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada kendisinin verdiğini beyan ederek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
F) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, sanık ...'nin diğer sanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu madde ile, sanık ...'ın diğer sanık ...'de, sanıklar ..., ... ve ...'ın, diğer sanık ... iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin adı geçenlerin soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA,12.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy