Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Iğdır Adli Emanet Memurluğu’nun 2012/109, 2012/97, 2011/527, 2011/153, 2011/661, 2011/621 sırasında kayıtlı emanetler konusunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca "1’er ay ara ile 24 eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı işte çalışmaya veya hapse çevrilebileceğine karar verilmesi" şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının 6.4. fıkrasında yer alan "1’er ay ara ile 24 eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı işte çalışmaya veya hapse çevrilebileceğine karar verilmesine" ilişkin kısım çıkarılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına," ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ...’in vekaletnameli yada zorunlu müdafileri olmadığı anlaşılan Av. ... ile Av. ...’ın sanık ... hakkındaki hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkileri bulunmadığından, yukarıda isimleri belirtilen avukatların temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek sanık ... hakkındaki hükmün, sanığın temyiz isteğine sınırlı olarak incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca "1’er ay ara ile 24 eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı işte çalışmaya veya hapse çevrilebileceğine karar verilmesi" şeklinde hüküm kurulması,
2) "22.09.2011–12.10.2011-25.10.2011–19.11.2011" olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda "25/10/2011" olarak gösterilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) Hüküm fıkrasının 2.5. fıkrasında yer alan " 1’er ay ara ile 24 eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı işte çalışmaya veya hapse çevrilebileceğine karar verilmesine " ilişkin kısım çıkarılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına," ibaresinin yazılması,
2)Karar başlığının suç tarihi kısmında yer alan "25.10.2011" ibaresinin çıkartılarak yerine " 22.09.2011 – 12.10.2011 -25.10.2011 -19.11.2011" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
./..
1) 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca “ 1’er ay ara ile 24 eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı işte çalışmaya veya hapse çevrilebileceğine karar verilmesi" şeklinde hüküm kurulması,
2) "02.11.2011 -10.11.2011" olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda "02.11.2011" olarak gösterilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) Hüküm fıkrasının 4.5. fıkrasında yer alan "1’er ay ara ile 24 eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı işte çalışmaya veya hapse çevrilebileceğine karar verilmesine" ilişkin kısım çıkarılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına," ibaresinin yazılması,
2) Karar başlığının suç tarihi kısmında yer alan "02.11.2011" ibaresinin çıkartılarak yerine "02.11.2011 – 10.11.2011" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D- Sanıklar ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükümden önce UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 07/09/2015 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.