Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, süresinden sonra olması ve hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanabilmesi için, sanığın, suç haber alındıktan sonra, gönüllü olarak, suçun meydana çıkmasına ve fail veya suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi gerektiği; somut olayda, sanığın yol kenarında park halinde bulunan aracından yoğun şekilde esrar kokusu geldiğini fark eden kolluk görevlilerinin araç çevresinde araştırma yaptıkları ve aracın 20 metre gerisinde yol kenarına atılmış çuvallar içerisinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, kolluk görevlilerince sorulması üzerine, sanığın “çuvalları kendisinin yol kenarına attığını” beyan etmesinin etkin pişmanlık niteliğinde bir yardım sayılamayacağı gözetilmeden, TCK’nın 192/3.maddesi gereğince etkin pişmanlık nedeniyle cezadan indirim yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresine ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy