Mahkeme : ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık ve müdafiinin süresindeki istekleri nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanabilmesi için, sanığın, suç haber alındıktan sonra, gönüllü olarak, suçun meydana çıkmasına ve fail veya suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi gerektiği; somut olayda, ihbar üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanığın işyerinde ve evinde eş zamanlı yapılan aramalarda, sanığın işyerinin bulunduğu işhanına ait tuvalette 9 paket, evinde ise 71 paket kokainin ele geçirildiği, sanığın işyerindeki arama esnasında kokaini işhanı tuvaletine sakladığını güvenlik güçlerine beyan ettiği ancak gerek ihbarın içeriği gerekse sanığın evinde yapılan aramada 71 paket kokainin ele geçmesi karşısında sanığın etkin pişmanlık niteliğinde bir yardımının olmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekliliği yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı’nca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü beyanları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “…1 adet çay kaşığı” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı’nca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresine ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine, 05.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 05.10.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 20.10.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy