Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafileri duruşma talebinde bulunan sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek ...ve ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ve hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ile sanıklar ve 'in temyiz itirazları ile sanıklar ve Deniz müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, sanık ... hakkında resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanıklar hakkındaki salıverme isteklerinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın Cumhuriyet savcılığında alınan 31.03.2015 tarihli savunmasında başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle tutuklu bulunduğunu beyan ettiği, UYAP sisteminden yapılan kontrolde de sanık hakkında 05.03.2015 tarihinde Gaziantep ilinde işlediği "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeni ile 11.03.2015 tarihli iddianame ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesi'nce 2015/102 esas ve 2015/139 karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği, bu hükmün ..... Ceza Dairesi'nin 12.11.2015 tarihli 2015/16882 esas ve 2015/7095 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşıldığından, adı geçen dosyanın aslı veya onaylı örneği de dosya içine konularak incelenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın 22.02.2015 ve 05.03.2015 tarihli eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi, belirtilen suçların zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunması”, aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığından sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine,
03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 03.10.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı ...ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'nın yokluğunda, sanık ... müdafii .....'in yüzüne karşı, 20.10.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy