Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma
2-6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı, diğer sanık hakkında istem olmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar hakkında “6136 sayılı Kanuna aykırılık” suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olması nedeniyle, itiraz merciince karar verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
2-Sanıklar hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, re’sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarına göre sanık ...’ın salıverilme isteminin reddine,
02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 02.11.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı ...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... Avukat ....'un yüzüne karşı 17.11.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy