Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma
2-Kullanmak için uyuşturucu madde satın alma
Hükümler : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan)
Mahkûmiyet (Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
Beraat (Sanıklar ... Tahsin, ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre, ayrıca sanık ... müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra talepte bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca sanık ... ile sanıklar ...ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Dava konusu edilmeyen adli emanetin 2009/486 sırasında kayıtlı 46 adet hapın müsaderesi kararı ile ..., ... , ... 'a ait cep telefonları ve sim kartlarının sahiplerine iadesi kararının temyiz edilmediği belirlenmekle, bu müsadere ve iade kararları inceleme dışı bırakılmıştır.
Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin “02.03.2009, 09.03.2009, 30.03.2009 ve 04.05.2009” yerine “04.05.2009” yazılması, mahallince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
A)Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas 2012/101 karar sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, kararın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde,
Sanıklar ... ve ... hakkında, 30.03.2009 tarihinde temyiz dışı sanık ...’nın üzerinden ve 54 ZC 553 plakalı aracından ele geçirilen ve Mahkemenin 2009/159 Esas, 2009/231 Karar sayılı dosyasına konu olan esrar maddelerini, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ... isimli kişiden, sanık ...’ın temin etmesine aracılık ve yardım ettikleri konusunda soyut ve çelişkili olup farklı anlamlar yüklenebilecek tape kayıtları dışında delil bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
09.03.2009 tarihinde sanığın üzerinde ele geçirilen 3,11 gram esrar maddesini, tüm aşamalarda satmak için değil, kullanmak için satın aldığını savunmasının aksine, satmak için bulundurduğuna dair delil bulunmadığı ve hakkında eylemine uyan "kullanmak için uyuşturucu madde satın alma" suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması
kararı verildiği anlaşıldığından ve ele geçen bu esrar maddesi dışında ele geçen diğer uyuşturucu maddelerle ilgisi de saptanamayan sanık ...'in, üzerine atılı "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçunu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...’in, 02.03.2009 tarihinde ... plakalı araçta sanık ...'in oturduğu ön sağ koltukta ele geçen esrar maddesini, sanık ... ile birlikte kullanmak için açık kimliği tespit edilemeyen ... isimli şahıstan aldıklarını savunması ve hakkında eylemine uyan "kullanmak için uyuşturucu madde satın alma" suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, bu esrar maddesi dışında ele geçen diğer uyuşturucu maddelerle ilgisi de saptanamayan sanık ...’in, üzerine atılı "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçunu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinden uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanığın suç tarihlerinde ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgisinin saptanamadığı, başkalarına sattığı ya da temin ettiği iddia edilen maddelerin ele geçirilememiş olmaları nedeniyle niteliklerinin tespitinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, üzerine atılı "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, yasal ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy