Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma;tüm sanıklar hakkında
: 2-Kenevir ekme; sanıklar Azad,Şükrü ve Mahsun hakkında
: 3-Uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma;sanıklar ... ve ....hakkında
Hükümler : Beraat-Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanıklar Şükrü ve Mahsun müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı,diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ... ve .... haklarındaki “uyuşturucu madde ticareti yapma” ve “uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma” suçlarından, sanık ... hakkındaki “kenevir ekme” suçundan, sanık ... hakkındaki “kenevir ekme” suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, ... dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkındaki “kenevir ekme” suçundan ve sanık ... hakkındaki “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
TCK’nın 53.maddesi ile ... olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafii ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve sanıklar müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkındaki “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın ikametinde yapılan arama sırasında,sanığın oğlu olan sanık ... tarafından evin çatısından bitişik evin çatısına atıldığı tutanak tanığı polis memurunca görülerek 144 adet tabletin ele geçirildiği olayda; sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna, hakkındaki mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilen diğer sanık ...’un eylemine iştirak ettiğine ilişkin, savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; bozmanın niteliğine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 26.10.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı ...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafi Av. ...'un yokluğunda 03.11.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy