Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma
Hüküm : 1-Beraat (22/03/2011 tarihli karar)
2-Temyiz isteğinin reddi (09/05/2011 tarihli karar)
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Şikayetçi vekilinin 09/05/2011 tarihli ek karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçinin yokluğunda verilen ve şikayetçi vekiline 21/04/2011 tarihinde tebliğ edilen 22/03/2011 tarihli hükmün, yasal süresinden sonra 29/04/2011 tarihinde temyiz edildiği, ayrıca bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti yapma suçunun 5237 sayılı TCK'nın ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, şikâyetçi ....Müdürlüğü’nün CMK'nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 09/05/2011 tarihli ret kararının ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kurulan 22/03/2011 tarihli beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün ilk fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.100 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
21/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.