Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesi ile görevli)
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm-Karar : a)Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı (sanıklar...,..., ..., ...,..., ..., ... ve ... hakkında)
: b-Mahkûmiyet (sanıklar..., ..., ...,..., ...ve ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak “25/02/2007-23/08/2007 tarihleri arası” yerine “2007 yılı” olarak yazılması Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1-Sanıklar ..., ...., ...., ..., ...,..., ... ve ... hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların incelenmesinde:
...Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas, 2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin ....Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesi:
28/09/2009 tarihinde tebliğ edilen hükmün, süresinden sonra 28/04/2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine göre uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 315. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK’nın 296. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan 30.04.2010 tarihli ek kararın CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde yer alan “CMK 296. maddesi” ibaresinin çıkartılarak, yerine “5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 315. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle, kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ...., ...., ... ve ...hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy