Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanığın ... ilçesinden temin etmiş olduğu yüklü miktarda esrar maddesini satmak için ... plaka sayılı araç ile ... iline getireceğine ilişkin istihbari bilgi üzerine Adana 2. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan genel önleme arama kararına istinaden şüphelinin kullandığı aracın ... Karayolu ... kavşağında durdurulduğu, söz konusu araçta yapılan aramada aracın sağ ve sol teker boşluğu davlumbazında poşete sarılı halde 21 ayrı pakette daralı ağırlığı 10.500 gr gelen uyuşturucu maddenin ele geçtiği olayda; adli arama kararı veya yazılı arama emrinin bulunup bulunmadığı araştırılıp var ise dosya içerisine getirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükme esas alınan... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 31/10/2013 tarih ve IZM-13-17383 sayılı ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği getirilmeden, onaysız fotokopi ile yetinilmek suretiyle hüküm kurulması,
3-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddelerden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kabule göre;
5- Sanığın mahkemede uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği ve suç duyurusunda bulunulan... hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.