Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar..,...ve ....hakkında)
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... hakkında)
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, müdafıinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ... ve... hakkında ise duruşmasız olarak yapılmıştır.
Hükme dayanak teşkil eden belgeler iddianame ekinde yer alan belgelerden olup, sanıkların savunmalarının tespit edildiği 07/01/2016 ve 15/01/2016 tarihli celselerde sanıklara iddianame ve ekleri okunmuş olmakla tebliğnamedeki bu hususa yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ... ve ...’ın adli sicil kayıtlarında yer alan sabıkaları nedeniyle haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafıinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafıinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalman süre göz önüne alınarak sanığın salıverilme talebinin reddine,
B-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen, kullandığını belirttiği maddenin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde niteliğinde olup olmadığı belirlenemeyen, uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın, atılı suçu işlediğine ilişkin, soyut beyan dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nm 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
C -Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerin incelenmesinde:
Sanıklardan uyuşturucu madde aldığı iddia edilen ... yakalandığı yer olan cami tuvaletine aldığı maddeyi içmek için gittiğini camii tuvaletinde maddeyi kullanacakken kolluk görevlilerinin tuvaletin kapısına vurarak kapıyı açmasını istediklerini, bu esnada korkarak maddeyi tuvalete attığını, sonrasında kapıyı açtığını, görevliler üzerinde suç unsuru olup olmadıklarını sorduklarında daha önceden kullanmış olduğu maddelere ait 2 adet folyo ile bir adet kürek tabir edilen kağıt aparatı teslim ettiğini beyan etmesi karşısında, kürek tabir edilen kağıt aparatta tespit edilen eroin kalıntısının daha önce kullanmış olduğu eroin maddelerinden mi yoksa o gün aldığı maddeden mi kaldığı hususunun kesin olarak belirlenemediği anlaşılmakla, kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, tanık ...'da ele geçirilen aparattaki eroin bulaşığı ile ilgileri bulunduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 07.11.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat .....'in yokluğunda 17.11.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy