Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında, “suça konu uyuşturucu maddeyi 170 TL karşılığında tanık ...’e vermek üzere aldığını” beyan ederek tanık ...’ın soyut beyanı dışında başka delil olmadığı aşamada ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 192/3.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; bozmanın niteliğine göre, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanığın salıverilmesi isteminin reddine, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI : 14.12.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı ...'un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat. ...'ın yokluğunda 22.12.2016 tarihinde açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy