Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın 19.11.2015 tarihli dilekçesinde "cezamın onaylanmasını istiyorum" şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiği; 20.11.2015 tarihli dilekçesiyle süresi içinde temyiz isteğinde bulunduğu; 25.11.2015 tarihli dilekçesiyle yeniden "... temyiz yolu kapatılarak cezamın onanmasını istiyorum" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmışsa da, 26.11.2015 tarihinde temyiz süresi içinde sanık müdafiinin hükmü temyiz ettiği görülmekle, sanık müdafiinin temyizi üzerine hüküm incelenmiştir.
Sanığın isimlerini verdiği suça katılan diğer sanıklar ..., ... , .... hakkındaki yargılamanın sonuçlanması beklenmeden sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile suç konusu net 19.386 gram eroinin önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile TCK'nın 61. maddesi gözetilerek temel hapis cezasının üst sınıra yakın olarak belirlenmesi yerine 10 yıl olarak eksik tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy