Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (..., ..., ..., ..., ... ve ...)
b) Kenevir ekme (..., ..., ..., ...)
c)Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (... , ..., ..., ..., ..., ..., ...)
Hükümler : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan:
a)Mahkumiyet:Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında
b)Beraat:Sanıklar ..., ... hakkında
2-Kenevir ekme suçundan mahkumiyet:Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında
3-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan:
a)Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri:Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında
b)Beraat:Sanıklar ..., ... hakkında
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "25.02.2012, 26.02.2012, 09.03.2012, 23.03.2012, 15.05.2012, 13.06.2012, 14.06.2012" yerine "26.02.2012" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların incelenmesinde:
... Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas, 2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde:
27.02.2014 tarihinde sanığın yüzüne karşı verilen hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra sanık tarafından 14.04.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteğinin REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında kenevir ekme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde:
TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak, hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin
ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında kenevir ekme suçunda kurulan hükmün incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b)Sanığın tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 30.01.2012 kesinleşme tarihli 2011/722 esas ve 2012/65 karar sayılı ilamının, SANIK ... hakkında verilmiş bir karar olduğu gözetilmeksizin, tekerrüre esas alınabilecek sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
a)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
b)Sanık hakkında tekerrür uygulamasının yapıldığı 5. paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
5-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelemesinde:
Sanık ... müdafiinin 03.03.2014 tarihli temyiz dilekçesinden sonra sanık ...’ın ceza infaz kurumundan gönderdiği 03.03.2014 tarihli dilekçesi ile “...Almış olduğum hapis cezasının onanmasını saygılarımla arz ederim.” şeklindeki, 15.04.2012 tarihli dilekçesi ile “Sayın başkanım mahkemenizde almış olduğum cezamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki talebinin temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğine yönelik yapılan incelemede
a)09.03.2012 tarihinde sanık ... ile birlikte satmak amacıyla temin ettikleri net 1110 gram esrar elde edilebilecek kenevir bitki parçalarını naklederken yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın atılı suçu işlediği sabit ise de; 15.05.2012 tarihinde ele geçen kullanım sınırlarırnda olan net 0,90 gram esrar elde edilebilecek kenevir bitki parçalarını savunmasının aksine satmak amacıyla bulundurduğuna ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığa fazla ceza tayini,
b)Tekerrüre esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen hükümlülüğün kesinleşme tarihinin, suç tarihleri olan 09.03.2012 ve 15.05.2012 tarihlerinden sonra 29.05.2012 tarihi olması karşısında, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
c)Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce mevcut halleriyle esrar elde edilmeye elverişli olmayan kenevir bitkisi tohumlarından alınan şahit numune ile analiz sonrası iade olunanların, sanık ...’a iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
d)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE; başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
6-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelemesinde:
Sanık ...’un bir kısım tanıklara sattığı ya da temin ettiği iddia ve kabul olunan maddelerin ele geçmemiş olması nedeniyle, analizleri yapılarak niteliklerinin tespitinin mümkün olmaması karşısında, zincirleme olarak atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında sabit olmayan atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
7-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanık ...’ın; 25.02.2012 tarihinde temyiz dışı sanık ...’a; 23.03.2012 tarihinde de temyiz dışı sanık ... .’ya uyuşturucu madde satma eylemlerinin fiziki takip tutanakları, iletişim tespit tutanakları, olay-yakalama tutanakları, alıcı konumundaki sanıkların beyanları ve tüm dosya içeriği ile sabit olması karşısında, sanık ...’ın aşamalardaki beyanlarının, kendi suçunun ya da başkalarının suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmet olarak görülmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, sanık ... hakkında TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
8-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelemesinde:
Sanık ...’in; 09.03.2012 tarihinde sanık ...’dan ele geçen net 1110 gram esrar elde edilebilecek kenevir bitki parçalarının içinde bulunduğu poşete sarılı şeffaf koli bandı üzerinde parmak izinin tespit edildiği kendisinin, sanıklar ... ve ...’ın aşamalardaki savunmaları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre suçu sabit olduğundan atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
9-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanık ...’ın; sanık ...’ın 23.03.2012 tarihinde hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen diğer sanık ... ’ya uyuşturucu madde satması olayında sorumluluğu bulunduğu, zira sanık ... ’ın, sanık ...’dan uyuşturucu madde temin etmesi için kendisinin aracılık etmesini istemesi üzerine, sanık ...'ın da sanık ...’ı arayarak
sanık ... ’ın istediği uyuşturucu hapları almasını sağladığına yönelen kollukta müdafiisi huzurunda verdiği beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılması karşısında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardımda bulunduğu ve sanık hakkında TCK’nın 188/3, 39, 192/3. maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
10-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık ... ...’ın uyuşturucu madde kullandığı İlkadım Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 13.06.2012 tarihli raporu ile idrar tahlilinde thc pozitif çıkması ve sanık ...’ın da 26.02.2012 tarihinde temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte sanık ...’dan kullanmak için esrar almaya karar verip olay yerine araçla birlikte gittikleri, kendisi araçta beklerken sanık ... ve ......’in ...’dan suç konusu esrarı alıp geldiği, bu sırada yanlarına gelmeye çalışan kolluk görevlilerini görünce sanık ...’ın elindeki suç konusu maddeleri yere attığı tespit edilip attığı yerden bu maddelerin alındığının sabit olması ve kendisi ile Mertcan’ın aşamalardaki beyanları, olay yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;
Sanık ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a)Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b)Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy