Mahkeme : 2. Çocuk Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dairemizin 22.10.2015 tarih, 2015/3346 esas ve 2015/4267 karar sayılı ilamının (b) bendinde belirtilen “Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” şeklindeki bozma gerekçesi açısından, Adana Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne sorularak işlem yapılmış ise de sanığın olay tarihi itibariyle Hatay Yetiştirme Yurdu'nda kaldığı ve başka denetimli serbestlik şubelerinde de tedavi ve denetimli serbestlik dosyası bulunabileceği gözetilerek Cumhuriyet Başsavcılığından tüm tedavi ve denetim dosyaları sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ;
2-Dosya içinde mevcut Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infaz dosyasının incelenmesinde; tedavi ve denetimin başlangıç aşamasında sanığın Hatay Yetiştirme Yurdun'da kaldığı, 18.08.2010 tarihinde sanık hakkında yürütülen başka bir tedavi ve denetim dosyasının infazından sonra bu dosyadan dolayı verilmiş olan tedavi ve denetimli serbestlik dosyasının infazına başlanacağının bildirildiği, daha sonra ise sanığın yurttan firar etmesi ve on sekiz yaşını doldurmuş olması nedeniyle sanığa tedavi ve denetimli serbistlik tedbiri kararının infazına başlanmasına ilişkin ihtar tebliğ edilemediği, sanığın mernis adresinin ... olarak belirlenmesi üzerine Hatay Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nce dosyanın yetkisizlik kararı verilerek Adana Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'ne gönderildiği, burada sanığın mernis adresine yapılan tebliğin sanığın belirtilen adresten adres bırakmadan ayrılması ve muhtarlık kayıtlarında bulunmaması nedeniyle merciine iade edildiği, Adana Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'nce aynı adrese bu kez 7201 sayılı Tebligat Kanunu'un 35. maddesi uyarınca kanuna aykırı şekilde daha önce tebliğ yapılmayan adrese tebliğ yapılarak, sanığın denetime uymadığından dosyası kapatılarak mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla; sanığa geçerli bir tebligat yapılmadan çağrıya uymadığı kabul edilerek, tedavi ve tedbirin gereklerini yerine getirmediğinden bahisle cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy