Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin duruşma talebinde bulunması ile duruşmalı yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanığın, kullanıcı ...'a sattığı iddia edilen maddenin İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 27.01.2016 tarih ve İST-KİM-16-1847 numaralı uzmanlık raporunda "net ağırlığı 1.0 gr (daralı 2.2 gr) gelen açık yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu ve uyarıcı maddeler kapsamında değerlendirilmeyen ancak suiistimali bulunan sentetik kannabinoidlerden AMB-CHMICA (methyl 2- ((1 - (cyclohexylmethyl) - indole - 3 carbonyl) amino) - 3 - methylbutanoate) etken maddesini içerdiği" tespit edilmişse de; söz konusu raporun varsa ele geçirilen madde ile birlikte Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'na gönderilerek söz konusu maddenin suç tarihi olan 19.01.2016 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun Hükümlerine tabi uyuşturucu maddeler kapsamında olup olmadığı hususunda rapor alındıktan sonra sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi,
2-Gerekçede TCK'nun 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinin uygulanmadığı belirtilmişse de, uygulama sırasında 4. fıkrasının (b) bendinin de gösterilmesi,
3- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Suça konu uyuşturucu maddeler ile materyallerin müsaderesine karar verilirken 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı olarak uygulanan kanun maddesindeki fıkraların gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin salıverilme taleplerinin reddine, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 22.05.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 25.05.2017 tarihinde, açık olarak okundu.