Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
13/11/2015 (... ve ... yönünden)
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık ve müdafiinin kararı süresi içerisinde temyiz etmesinden sonra sanık ...’ın Balıkesir L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği 27.03.2017 havale tarihli dilekçesinde; “ ... açık ceza infaz kurumuna ayrılma hakkımdan yararlanmak için temyiz hakkımdan feragat etmek istiyorum. Cezamın onaylanıp tarafıma gönderilmesini istiyorum “ şeklindeki dilekçesinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, hükmün ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık ... ve ölen ...a ait görüntülerin bulunduğu CD’nin çözümleme tutanağı ve içeriği, tanıklar ..., ... ve ...’ün anlatımı ve tüm dosya kapsamından sanık ...’in, ölen ...’e uyuşturucu madde verdiğine yada temin ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
02/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy