Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık müdafiin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
1- Tanık ...’ın müdafii bulunmadan kolluk tarafından alınan beyanının sonradan mahkeme aşamasında doğrulanmadığı, tutanak tanığı ...’in "bulunduğu yer itibariyle alış verişi görmediğini" beyan etmesi ve sanığın tüm aşamalarda suça konu tanık ...'den ele geçirilen eroinin kendisi tarafından satılmadığına ilişkin savunması karşısında; olay tutanağında imzaları bulunan diğer tutanak tanıkları çağrılarak olayla ilgili beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a) Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b) Sanık ve tanık ...'tan ele geçirilen eroine ilişkin Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı'nca alınan şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığın evinde yapılan aramada ele geçen ve uyuşturucu veya uyarıcı madde içermeyip "kafein" içeren maddeden alınan şahit numunenin sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan hükmün, BOZULMASINA; 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 23.01.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'in yokluğunda 09.02.2017 tarihinde, açık olarak okundu.
Full & Egal Universal Law Academy