Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti veya sağlama
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... ve ...’ye uyuşturucu hap temin ettikleri iddia olunan ... ve ... hakkında, uyuşturucu madde temin etme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde kamu davasının açılması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ...’nin soruşturma aşamasında olay tarihinde temin ettiği uyuşturucu maddeleri sanık ...’dan aldığını söyleyerek adı geçenin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ...’nın sanık ...’nin kendisi hakkındaki soyut beyanından başka bir delil bulunmadığı durumda konu uyuşturucu maddeleri Sanık ...’a verdiğini kabul ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün BOZULMASINA, tahliye isteminin reddine, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy