Mahkeme : UŞAK 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma 24/10/2014 (Sanık ..., Celal, Arif yönünden)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2019/7690 esasında kayıtlı, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/236 esas ve 2015/36 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanıklar ...yönünden "24/10/2014", sanıklar..., Arif, Orhan, Tayfun, Ayhan, ... hakkında "30/10/2014" yerine "15/10/2014" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün kabul edilmiştir.
1) Sanıklar ...hakkındaki temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların yokluğunda verilen ve 03/01/2016 tarihinde sanıklara tebliğ edilen temyiz isteminin reddine ilişkin 30/12/2015 tarihli ek kararın, 04/02/2016 tarihinde sanık ..., 05/02/2016 tarihinde sanık ... ve 08/02/2016 tarihinde sanık ... tarafından, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal süresinden sonra temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanıklar..., Orhan, İlker hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında, İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan ceza tayin edilirken, suçun konusunu oluşturan eşyanın, temin edilmesi veya bulundurulması ayrı bir suç oluşturan esrar maddesi olduğu halde,TCK'nın 297/1-2. cümlesi uyarınca cezanın yarı oranında artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3) Sanıklar Celal ve Arif hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanıklar Celal ve Arif tarafından infaz kurumuna sokulduğu ve hükümlülere temin edildiği iddia edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirilememesi, sanığın kuruma uyuşturucu madde soktuğuna ve başkalarına temin ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyete yeterli kesin delil bulunmaması nedeniyle, sanığın sabit olan kan analizinde THC çıkması olayının, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" ve " "infaz kurumuna yasak eşya sokma'' suçlarını oluşturduğu ve TCK'nın 44. maddesinde öngörülen fikri içtima kuralı gereğince TCK'nın 191/1 veya 297/1 maddesi gereğince hüküm kurulup TCK'nın 297/1. fıkrasının son cümlesi gereğince cezasının yarı oranında artırılması gerektiği halde, eyleminin ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' ve "infaz kurumuna yasak eşya sokma'' suçu olarak yanlış vasıflandırılması sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
4) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Olay günü olan 24/10/2014 tarihinde Ulubey K-1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ...'ı açık görüşte ziyaret etmek için ceza infaz kurumuna gelen sanık ...'nun ceza infaz kurumunun kapısına doğru geldiği esnada kolluk güçlerince sanığın yanına gidilerek net 20,4 gram esrar maddesinin ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalarda istikrarlı beyanları, uyuşturucunun cezaevine henüz girilmeden yakalanmış olması, ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım sınırları içerisinde olması ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
5) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 03/10/2019 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 25/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy