Mahkeme : 15. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü hakkında verilen Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.01.2014 tarih 2013/754 esas ve 2014/54 karar sayılı kararı, kesinleşen hükmün infazı aşamasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymadığı gerekçesiyle 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 7. fıkrası uyarınca verilen “hükmolunan cezanın infazına” ilişkin kararlardan olup, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. maddesi kapsamında olduğu ve aynı Kanun’un 101. maddesinin 3. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğu halde, Dairemizin 25.04.2016 tarih 2015/11647 esas ve 2016/2430 karar sayılı kararı ile, temyiz yasa yoluna tabi olduğunun kabulüyle Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.01.2014 tarihli kararının bozulmasına karar verilmiş ise de, incelemeye konu olan 30.06.2016 tarih 2010/421 esas ve 2016/542 karar sayılı kararın kesinleşen hükmün aynen infazı niteliğinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Kesinleşen hükmün infazı aşamasında, denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymadığı gerekçesiyle 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 7. fıkrası uyarınca verilen “hükmolunan cezanın aynen infazına” ilişkin 22/11/2013 tarihli kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. maddesi kapsamında olduğu ve aynı Kanun’un 101. maddesinin 3. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle; itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy