İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.02.2014 tarihli 2010/1146 esas ve 2012/43 karar sayılı ek kararı
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA ...
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 06.02.2014 tarihinde 2010/1146 esas ve 2012/43 karar ile verilen mahkûmiyet kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 25.04.2016 tarihinde 2015/6417 esas ve 2016/2437 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün itiraz yasa yoluna tabi olduğu gerekçesiyle incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesi kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle:
"Diğer sanıklar, ... ile ...'in, mahkemedeki savunmaları ve tüm dosya kapsamı karşısında, 21.11.2009 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ve diğer sanıkların kullanmak için bulundurdukları sabittir.
Büyükçekmece 3 üncü Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.1.2012 tarih, 2010/1446-2012/43 sayılı 1 yıl tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı, Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce sanığa 27.6.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, uyulmaması üzerine, .... üncü Asliye Ceza Mahkemesince, 6.2.2014 tarih, 2010/1446-2012/43 sayılı mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
6.2.2014 tarihli adli para cezası ile tecziyeye dair karar, mahkumiyet hükmüdür. 5320 sayılı yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK 305 göre temyiz yasa yoluna tabidir. 5271 sayılı CMK'nın 231/5 inci maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar değildir. Daire hükmünde yanlışlık yapılmıştır.
Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün temyiz yasa yolu ile tetkiki gerekir.
Ayrıca;
Mahkumiyet kararı tarihinden sonra, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı kanun maddeleri karşısında,
1-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlenip, sonrasında sanığın bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191/5 inci maddesi gereğince, ikinci suçtan açılan davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması sebebiyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 inci maddesi uyarınca “davanın düşmesine” karar verilebileceği,
2-Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce 27.6.2012 tarihli uyarı davetname ile sanığa ihtarda bulunulduğu; ancak sanığın yasal sürede müracaat etmemesi üzerine, 5237 sayılı TCK'nın 191/4-a maddesi uyarınca, sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilip, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek, başvuru yapması konusunda ihtarat gönderilmesi icap ettiği,”
Nedenleriyle, hükmün bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
C) YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ :
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce sanık ... hakkında verilen hükümde; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş olduğundan ve verilen bu kararın temyiz yasa yoluna tabi olduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 25.04.2016 tarihli 2015/6417 esas ve 2016/2437 karar sayılı sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı verilen incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesi kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
15.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy